Θα ήθελα να θίξω το θέμα για τα αδέσποτα σκυλιά…
Είμαστε γενικά πολύ φιλόζωοι στην οικογένεια μας και ως εκ τούτου έχουμε το σκυλάκι μας που το φροντίζουμε το πάμε βόλτα, στο γιατρό, το ταΐζουμε κ.τ.λ.Στη γειτονιά μας γενικά όλα τα σπίτια έχουν από τουλάχιστον ένα σκυλάκι, στο οποίο αντίστοιχα δίνεται η πρέπουσα φροντίδα. Και πριν συνεχίσω θα ήθελα να τονίσω ότι η φροντίδα που χρειάζεται ένα σκυλί είναι αρκετή, χωρίς να είναι κάτι τρομακτικά δύσκολο. Είναι απλά πράγματα που όμως πριν πάρεις σκύλο πρέπει να είσαι σίγουρος ότι θα τα τηρήσεις για όσα χρόνια ζήσεις με αυτή την παρέα.
Το κακό ξεκίνησε όταν η ευαισθησία μας για τους τετράποδους φίλους έγινε γνωστή στην ευρύτερη περιοχή και τότε, περίπου 3 χρόνια πριν, ως δια μαγείας εμφανίστηκαν στο δρόμο έξω από την αυλόπορτα μας 2 αδέσποτα, από το πουθενά. Σε όλα αυτά έρχεται να προστεθεί και το γεγονός ότι ένας από τους γείτονες μας, άφησε το ένα από τα δύο του σκυλιά ελεύθερο στο δρόμο, με τη δικαιολογία ότι δεν τα πήγαινε καλά με το πρώτο του σκυλί…Φυσικά σύμφωνα με πολλούς, κλείνοντας το σκυλί σου έξω από την ιδιοκτησία σου, απαλλάσσεσαι από όλες τις ευθύνες που σε βαραίνουν.
Σύνολο, λοιπόν, αδέσποτων σκυλιών έξω από το σπίτι μας 3!
Πριν ένα μήνα, λοιπόν, ο ίδιος κύριος αποφάσισε να πάρει ένα γλυκύτατο κουτάβι στο σπίτι του. Μα έλα όμως που το κουτάβι μεγάλωσε και ήθελε περισσότερη φροντίδα και γάβγιζε και χάλαγε τον κήπο του και ποιος να ασχοληθεί με το θέμα αυτό, (γιατί όπως λέει και η παροιμία το σκυλί και το παιδί όπως το μάθεις)… Ποια λοιπόν η φρονιμότερη των λύσεων, από την «απελευθέρωση» του ζώου από το βασανιστικό μαντρότοιχο του σπιτιού, στην ελεύθερη ζωή του δρόμου;
Και κάπως έτσι, φίλοι μου, έχουμε φτάσει στο σημείο να έχουμε 4 αδέσποτα σκυλιά.
Φυσικά δε μείναμε με σταυρωμένα τα χέρια. Του μιλήσαμε, γιατί τυχαίνει να είναι γείτονας και να έχουμε κατά τα άλλα καλές σχέσεις. Του μιλήσαμε πιο έντονα, του κάναμε παρατήρηση, τσακωθήκαμε και το αποτέλεσμα ίδιο: 4 αδέσποτα σκυλάκια, τα οποία οι υπόλοιποι γείτονες τα ταΐζουμε, τα ποτίζουμε γιατί απλά τα λυπόμαστε. Και όπως είπα και προηγουμένως, ο εν λόγω κύριος απαλλάχθηκε από τις ευθύνες και έτσι όχι μόνο άφησε το σκυλί να τριγυρνάει στους δρόμους, αλλά δε φροντίζει ούτε για το φαγητό του, ούτε καν για το νερό του.
Τις τελευταίες μέρες μαζέψαμε το ένα από αυτά και το έχουμε πια σαν δικό μας. Σημειωτέο, ότι και το άλλο σκυλάκι που έχουμε από πιο παλιά, ήταν ένα αδέσποτο κουτάβι στη μέση του δρόμου!
Τα αδέσποτα σκυλιά δημιουργούν προβλήματα. Δεν είναι αναγκασμένος κανένας περαστικός να είναι εξοικειωμένος με τα σκυλιά για να ξέρει πώς να αντιδράσει όταν βρεθεί αντιμέτωπος με κάποιο από αυτά. Τις περισσότερες φορές τα αδέσποτα σκυλιά δεν ενοχλούν. Υπάρχουν περιπτώσεις όμως, που ένα σκυλί μπορεί να γίνει επιθετικό. Για παράδειγμα όταν βγάζουμε το σκύλο μας βόλτα, πάντα με λουρί, αναγκαζόμαστε να δέσουμε όλα τα αδέσποτα σε δεντράκια για να μην επιτεθούν στο δικό μας. Όποιος έχει σκύλο, μπορεί να με καταλάβει.
Για πολλούς από εσάς ίσως όλα αυτά να είναι άνευ σημασίας, όμως το πρόβλημα με τα αδέσποτα σκυλιά για μένα προσωπικά προκύπτει από 2 πηγές:
Η πρώτη είναι η ανεξέλεγκτη αναπαραγωγή των ήδη αδέσποτων ζώων, που θα έπρεπε ο κάθε δήμος να έχει φροντίσει να στειρωθούν.
Η δεύτερη και εκεί θέλω να καταλήξω γράφοντας αυτό το μήνυμα, είναι οι «άνθρωποι» που, πραγματικά δεν μπορώ να καταλάβω με ποια δύναμη, παίρνουν κάποιο σκυλί και μετά από λίγο καιρό το βάζουν σε ένα αυτοκίνητο, το πάνε όσο πιο μακριά από το σπίτι τους γίνεται και το αφήνουν εκεί, να τους παρατηρεί με το πιο απορημένο ύφος του, να απομακρύνονται γεμάτοι ανακούφιση.
Ώρες ώρες είμαστε απαράδεκτοι εμείς οι άνθρωποι….
Τετάρτη 27 Μαΐου 2009
Δευτέρα 25 Μαΐου 2009
Τα Καρτέλ συντείνουν στη δημιουργία Κουλτούρας ανταγωνισμού;
Παρατηρώ ότι ολοένα και περισσότερο γίνεται λόγος για "καρτέλ" στην ελληνική αγορά. Η δραματική αύξηση του κόστους ζωής πιθανώς αποτελεί έναν λόγο για τον οποίο η ελληνική κοινωνία εξοικειώνεται σιγά σιγά με όρους δικαίου ανταγωνισμού. Ωστόσο, δεν είμαι βέβαιος ότι γνωρίζουμε τι συνιστά ο όρος "καρτέλ". Η Επιτροπή Ανταγωνισμού κάνει αισθητή την παρουσία της επιβάλλοντας υψηλά πρόστιμα, ενώ τα ΜΜΕ δεν χάνουν ευκαιρία να κατακεραυνώσουν τις δομές και τις αθέμιτες πρακτικές που μετέρχονται οι επιχειρήσεις. Όλα αυτά συντείνουν στη δημιουργία ενός κλίματος, αλλά πόσο απέχουμε από τη δημιουργία κουλτούρας ανταγωνισμού στην Ελλάδα;
Για όσους ενδιαφέρονται, στις 29 και 30 Μαϊου λαμβάνει χώρα ένα εξαιρετικά ενδιαφέρον διεθνές συνέδριο επι του θέματος:
3RD INTERNATIONAL CONFERENCE ON COMPETITION LAW AND POLICY
ATHENS
KARANTZAS CONFERENCE CENTRE
NATIONAL BANK OF GREECE
Friday, 29 May 2009
08:30 - 09:00 Registration
09:00 - 09:20 Welcome
Ioannis Kokkoris, Executive Director and vice-Chairman, IMEDIPA
Ioannis Lianos, Executive Director and Chairman, IMEDIPA
A. CARTELS IN GREEK COMPETITION LAW AND PRACTICE
(Session to be held in Greek)
09:20 - 11:15
Chair: Lambros Kotsiris, Aristotle University of Thessaloniki, Faculty of Law
- Multilateral Interchange Fees: Georgios Triantafyllakis, Democritus University of Thrace,
Faculty of Law
- Oil cartel: Nikos Vettas, Athens University of Economics and Business and Economic
Advisory Group for Competition Policy, DG-Competition, European Commission.
- The Use of Settlements in Antitrust Enforcement in Greece: Alexandra Mikroulea,
University of Athens, Faculty of Law
- The Authority’s Perspective: Nikos Zevgolis, Hellenic Competition Commission
Commentator 1: Anastasia Dritsa, KGDI, Athens
Commentator 2: Panayotis Bernitsas, M.P. Bernitsas Law Firm, Athens
11:15 - 11:30: Coffee Break
B. UNILATERAL CONDUCT IN GREEK COMPETITION LAW AND PRACTICE
(Session to be held in Greek)
11:30 - 13:30
Chair: Yannis Katsoulakos, Athens University of Economics and Business
- Rebates in competition law: a coherent approach and implications for Greek competition law:
Nikos Economides, NYU, Stern Business School & Ioannis Lianos, University College
London (UCL), Faculty of Laws, IMEDIPA
- Recent developments in abuse of dominance case law: Lefkothea Nteka, Hellenic
Competition Commission
- Abuse of economic dependence: Constantin Iliopoulos, Democritus University of Thrace,
Faculty of Law
- An assessment of the new Greek Competition Act: Dimitris Tzouganatos, University of
Athens, Faculty of Law
Commentator 1: Ioannis Dryllerakis, Dryllerakis Law Office, Athens
Commentator 2: Maria Golfinopoulou, Your Legal Partners Law Firm, Athens
13:30-14:30 Lunch
C. EFFICIENCIES IN HORIZONTAL AND NON-HORIZONTAL MERGERS
14:30 - 16:30
Chair: Simon Pritchard, Allen & Overy LLP, London
- Efficiencies in Horizontal Mergers: Ioannis Kokkoris, Office of Fair Trading, IMEDIPA
- Assessment of Non-horizontal Mergers: Penelope Papandropoulos, DG Competition (Chief
economist office), European Commission
- Efficiencies in Non-horizontal Mergers: Jorge Padilla, LECG, London
- A lawyer’s perspective: Kyriakos Foundoukakos, Herbert Smith LLP, Brussels
Commentator 1: Robert Stillman, CRA International, London
16:30 – 16:45: Coffee Break
D. ROUNDTABLE DISCUSSION: THE REFORM OF COMPETITION AUTHORITIES
AND THE “MODERNIZATION” OF ANTITRUST
16:45 - 19:00
Main issues:
- Competition authorities with dual roles (competition authority and consumer protection
authority) : advantages and disadvantages
- The unification of competition law enforcement: is one better than two? (the reform of the
French competition law system)
- Integrating economics and economists in competition authorities: the recent reform of the
DG Comp with the position of the chief economist, the redesign of the units
- Issues of independence, transparency, competition advocacy
- Relations with other sector-specific regulators
- Political influence: Competition authorities in times of economic crisis
Chair: Frederic Jenny (Judge, Cour de Cassation, France; member of the Board, Office of Fair
Trading; President, Competition Committee, OECD, UCL)
- William Kovacic (Commissioner, Federal Trade Commission, US)
- Bruno Lasserre (Chairman, Autorité de la concurrence, France)
- Carles Esteva Mosso (Director of Policy and Strategy, DG Competition, European
Commission)
- Philip Collins (Chairman, Office of Fair Trading, UK)
- Abel Mateus (Professor, University of Lisbon, former president of the Portuguese
competition authority)
- Dimitrios Skiadas, Secretary General for Commerce, Ministry of Development
Saturday, 30 May 2009
E. DAMAGES ACTIONS FOR INFRINGEMENT OF COMPETITION LAW
09:15 - 11:25
Chair: Richard Whish, King’s College London, School of Law
- Private Enforcement: Between Deterrence and Compensation: Wouter Wils, Legal Service,
European Commission & King’s College London, School of Law
- The Economic Justifications behind Private Actions for Damages: Andrea Renda, CEPS,
Brussels
- Claimants’ access to information held by public antitrust agencies: Eric Barbier de la Serre
Latham & Watkins, LLP, Brussels
- The Way Forward for the Commission: Eddy de Schmijter, DG Competition, European
Commission
Commentator 1: Emmanuela Truli, Hellenic Competition Commission
Commentator 2: Kerem Cem Sanli, Bilgi University Istanbul, Faculty of Law
Commentator 3: John Kallaugher, Latham & Watkins LLP, London and Brussels; UCL,
Faculty of Laws, London.
11:25-11:40 Coffee Break
F. PRIVATE ENFORCEMENT IN A MULTIJURISDICTIONAL SETTING
11:40 - 13:10
Chair: Valentine Korah, UCL, Faculty of Laws
- Applicable law: Laurence Idot, University of Paris II, French Competition Authority
- Jurisdiction and International Private Antitrust Litigation: Luca Radicati di Brozolo,
Università Cattolica of Milan, Bonelli Erede Pappalardo Studio Legale, Milan
- Private Litigation Tactics in a Multijurisdictional Setting: Assimakis Komninos, White &
Case LLP, Brussels, UCL, IMEDIPA
- Private Enforcement--Recent Development in China and Hong Kong: Thomas Cheng,
University of Hong Kong – Faculty of Law
Commentator 1: Anestis Papadopoulos, University of Athens, Fellow, Faculty of Law
Commentator 2: Alan Riley, City University Law School
13:10-14:30: Lunch
G. THE INTRODUCTION OF AN ECONOMIC APPROACH AND STATE AID
REFORM
14:30 - 16:30
Chair: Michael-Theodoros Marinos, Democritus University of Thrace, Faculty of Law
- State aids control: towards a more economic approach: Phedon Nicolaides, European
Institute of Public Administration, Maastricht
- The General Block Exemption regulation and framework: implications of the State aid
reform: Alexander Winterstein, DG Competition, European Commission
- Recent developments in state aid law jurisprudence: Konstantinos Adamantopoulos,
Hammonds LLP, Brussels
- Case study: The Olympic Airways/Airlines Case: Paris Anestis, Howrey LLP, Brussels
Commentator 1: Kostas Loukopoulos, KLC law firm, Athens
Commentator 2: Niki Papadonikolaki, PRP Law, Athens-IMEDIPA & Dimosthenis
Papakrivopoulos, Court of First Instance of the European Communities
16.30 - 16.45: Coffee Break
H. TRANSFORMATION OF THE ROLE OF THE STATE, ECONOMIC CRISIS AND
STATE AID CONTROL
16:45 – 18:45
Chair: Phedon Nicolaides, European Institute of Public Administration, Maastricht
- State aids in times of financial crisis - The banking sector: Abel Mateus, University of
Lisbon
- State aids and compensation for services of general economic interest/universal service: Jose
Luis Buendia Sierra, Garrigues, Brussels
- State aids and the evolving role of the State: George Dellis, University of Athens, Faculty of
Law
Commentator 1: Alexandros Stratakis, Baker McKenzie, LLP, London
Commentator 2: Eliza Petritsi, Hammonds LLP, Brussels
18:45 – 19:00 Conclusions
Assimakis Komninos, Executive Director and Finance Officer, IMEDIPA
REGISTRATION INFORMATION
Registration fee:
Normal Fee: 100 euro
Trainees/Students: 75 euro (limited number of tickets available)
UCL Alumni: 75 euro (limited number of tickets available)
The registration fee should be deposited in the following account:
IMEDIPA
Peiraios Bank,
Aristidou 4, TK 105 59, Athens
Account Number: 5017041244290
IBAN: GR 5401720170005017041244290
BIC: PIRBGRAA
Please confirm by email at info@imedipa.com and provide us with your name, surname and
affiliation.
Για όσους ενδιαφέρονται, στις 29 και 30 Μαϊου λαμβάνει χώρα ένα εξαιρετικά ενδιαφέρον διεθνές συνέδριο επι του θέματος:
3RD INTERNATIONAL CONFERENCE ON COMPETITION LAW AND POLICY
ATHENS
KARANTZAS CONFERENCE CENTRE
NATIONAL BANK OF GREECE
Friday, 29 May 2009
08:30 - 09:00 Registration
09:00 - 09:20 Welcome
Ioannis Kokkoris, Executive Director and vice-Chairman, IMEDIPA
Ioannis Lianos, Executive Director and Chairman, IMEDIPA
A. CARTELS IN GREEK COMPETITION LAW AND PRACTICE
(Session to be held in Greek)
09:20 - 11:15
Chair: Lambros Kotsiris, Aristotle University of Thessaloniki, Faculty of Law
- Multilateral Interchange Fees: Georgios Triantafyllakis, Democritus University of Thrace,
Faculty of Law
- Oil cartel: Nikos Vettas, Athens University of Economics and Business and Economic
Advisory Group for Competition Policy, DG-Competition, European Commission.
- The Use of Settlements in Antitrust Enforcement in Greece: Alexandra Mikroulea,
University of Athens, Faculty of Law
- The Authority’s Perspective: Nikos Zevgolis, Hellenic Competition Commission
Commentator 1: Anastasia Dritsa, KGDI, Athens
Commentator 2: Panayotis Bernitsas, M.P. Bernitsas Law Firm, Athens
11:15 - 11:30: Coffee Break
B. UNILATERAL CONDUCT IN GREEK COMPETITION LAW AND PRACTICE
(Session to be held in Greek)
11:30 - 13:30
Chair: Yannis Katsoulakos, Athens University of Economics and Business
- Rebates in competition law: a coherent approach and implications for Greek competition law:
Nikos Economides, NYU, Stern Business School & Ioannis Lianos, University College
London (UCL), Faculty of Laws, IMEDIPA
- Recent developments in abuse of dominance case law: Lefkothea Nteka, Hellenic
Competition Commission
- Abuse of economic dependence: Constantin Iliopoulos, Democritus University of Thrace,
Faculty of Law
- An assessment of the new Greek Competition Act: Dimitris Tzouganatos, University of
Athens, Faculty of Law
Commentator 1: Ioannis Dryllerakis, Dryllerakis Law Office, Athens
Commentator 2: Maria Golfinopoulou, Your Legal Partners Law Firm, Athens
13:30-14:30 Lunch
C. EFFICIENCIES IN HORIZONTAL AND NON-HORIZONTAL MERGERS
14:30 - 16:30
Chair: Simon Pritchard, Allen & Overy LLP, London
- Efficiencies in Horizontal Mergers: Ioannis Kokkoris, Office of Fair Trading, IMEDIPA
- Assessment of Non-horizontal Mergers: Penelope Papandropoulos, DG Competition (Chief
economist office), European Commission
- Efficiencies in Non-horizontal Mergers: Jorge Padilla, LECG, London
- A lawyer’s perspective: Kyriakos Foundoukakos, Herbert Smith LLP, Brussels
Commentator 1: Robert Stillman, CRA International, London
16:30 – 16:45: Coffee Break
D. ROUNDTABLE DISCUSSION: THE REFORM OF COMPETITION AUTHORITIES
AND THE “MODERNIZATION” OF ANTITRUST
16:45 - 19:00
Main issues:
- Competition authorities with dual roles (competition authority and consumer protection
authority) : advantages and disadvantages
- The unification of competition law enforcement: is one better than two? (the reform of the
French competition law system)
- Integrating economics and economists in competition authorities: the recent reform of the
DG Comp with the position of the chief economist, the redesign of the units
- Issues of independence, transparency, competition advocacy
- Relations with other sector-specific regulators
- Political influence: Competition authorities in times of economic crisis
Chair: Frederic Jenny (Judge, Cour de Cassation, France; member of the Board, Office of Fair
Trading; President, Competition Committee, OECD, UCL)
- William Kovacic (Commissioner, Federal Trade Commission, US)
- Bruno Lasserre (Chairman, Autorité de la concurrence, France)
- Carles Esteva Mosso (Director of Policy and Strategy, DG Competition, European
Commission)
- Philip Collins (Chairman, Office of Fair Trading, UK)
- Abel Mateus (Professor, University of Lisbon, former president of the Portuguese
competition authority)
- Dimitrios Skiadas, Secretary General for Commerce, Ministry of Development
Saturday, 30 May 2009
E. DAMAGES ACTIONS FOR INFRINGEMENT OF COMPETITION LAW
09:15 - 11:25
Chair: Richard Whish, King’s College London, School of Law
- Private Enforcement: Between Deterrence and Compensation: Wouter Wils, Legal Service,
European Commission & King’s College London, School of Law
- The Economic Justifications behind Private Actions for Damages: Andrea Renda, CEPS,
Brussels
- Claimants’ access to information held by public antitrust agencies: Eric Barbier de la Serre
Latham & Watkins, LLP, Brussels
- The Way Forward for the Commission: Eddy de Schmijter, DG Competition, European
Commission
Commentator 1: Emmanuela Truli, Hellenic Competition Commission
Commentator 2: Kerem Cem Sanli, Bilgi University Istanbul, Faculty of Law
Commentator 3: John Kallaugher, Latham & Watkins LLP, London and Brussels; UCL,
Faculty of Laws, London.
11:25-11:40 Coffee Break
F. PRIVATE ENFORCEMENT IN A MULTIJURISDICTIONAL SETTING
11:40 - 13:10
Chair: Valentine Korah, UCL, Faculty of Laws
- Applicable law: Laurence Idot, University of Paris II, French Competition Authority
- Jurisdiction and International Private Antitrust Litigation: Luca Radicati di Brozolo,
Università Cattolica of Milan, Bonelli Erede Pappalardo Studio Legale, Milan
- Private Litigation Tactics in a Multijurisdictional Setting: Assimakis Komninos, White &
Case LLP, Brussels, UCL, IMEDIPA
- Private Enforcement--Recent Development in China and Hong Kong: Thomas Cheng,
University of Hong Kong – Faculty of Law
Commentator 1: Anestis Papadopoulos, University of Athens, Fellow, Faculty of Law
Commentator 2: Alan Riley, City University Law School
13:10-14:30: Lunch
G. THE INTRODUCTION OF AN ECONOMIC APPROACH AND STATE AID
REFORM
14:30 - 16:30
Chair: Michael-Theodoros Marinos, Democritus University of Thrace, Faculty of Law
- State aids control: towards a more economic approach: Phedon Nicolaides, European
Institute of Public Administration, Maastricht
- The General Block Exemption regulation and framework: implications of the State aid
reform: Alexander Winterstein, DG Competition, European Commission
- Recent developments in state aid law jurisprudence: Konstantinos Adamantopoulos,
Hammonds LLP, Brussels
- Case study: The Olympic Airways/Airlines Case: Paris Anestis, Howrey LLP, Brussels
Commentator 1: Kostas Loukopoulos, KLC law firm, Athens
Commentator 2: Niki Papadonikolaki, PRP Law, Athens-IMEDIPA & Dimosthenis
Papakrivopoulos, Court of First Instance of the European Communities
16.30 - 16.45: Coffee Break
H. TRANSFORMATION OF THE ROLE OF THE STATE, ECONOMIC CRISIS AND
STATE AID CONTROL
16:45 – 18:45
Chair: Phedon Nicolaides, European Institute of Public Administration, Maastricht
- State aids in times of financial crisis - The banking sector: Abel Mateus, University of
Lisbon
- State aids and compensation for services of general economic interest/universal service: Jose
Luis Buendia Sierra, Garrigues, Brussels
- State aids and the evolving role of the State: George Dellis, University of Athens, Faculty of
Law
Commentator 1: Alexandros Stratakis, Baker McKenzie, LLP, London
Commentator 2: Eliza Petritsi, Hammonds LLP, Brussels
18:45 – 19:00 Conclusions
Assimakis Komninos, Executive Director and Finance Officer, IMEDIPA
REGISTRATION INFORMATION
Registration fee:
Normal Fee: 100 euro
Trainees/Students: 75 euro (limited number of tickets available)
UCL Alumni: 75 euro (limited number of tickets available)
The registration fee should be deposited in the following account:
IMEDIPA
Peiraios Bank,
Aristidou 4, TK 105 59, Athens
Account Number: 5017041244290
IBAN: GR 5401720170005017041244290
BIC: PIRBGRAA
Please confirm by email at info@imedipa.com and provide us with your name, surname and
affiliation.
Σάββατο 23 Μαΐου 2009
Η πράσινη ρυμοτομία των αποβλήτων ανθρώπων
Έχω σιχαθεί την προχειρότητα, την ανικανότητα και την απαράδεκτη αμετροέπεια με την οποία αντιμετωπίζονται καθημερινά ζητήματα που, ενώ θα έπρεπε να μην επιδέχονται δεύτερης σκέψης, τελικά συμβαίνουν αντίθετα στην κοινή λογική και εκθέτουν σε άμεσο κίνδυνο την (όποια) προσπάθεια της κοινωνίας να (παρ)ακολουθήσει πορεία προς ένα καλύτερο μέλλον.
Είναι, βέβαια, γνωστό ότι τα «απόβλητα» μιας άλλης γενιάς ανθρώπων και (δυστυχώς) οι συνεχιστές αυτών κυριαρχούν σε δημόσιους φορείς και αποφασίζουν για ζητήματα για τα οποία δεν έχουν αφενός κανένα απολύτως ενδιαφέρον και αφετέρου γνώση. Ως πηγή αυτών των καταστάσεων προβάλλεται γενικά η έλλειψη θεσμών. Εγώ θα προσθέσω και την προσπάθεια καθενός εκ των «δημόσιων λειτουργών» να ζήσουν μια μίζερη ζωή [όπως όμως αυτοί έχουν επιλέξει να ζούν], χωρίς κανένα απολύτως κίνητρο και χωρίς ευαισθησίες που ξεπερνούν την πόρτα του σπιτιού τους.
Τίποτα, ωστόσο, δεν μπορεί να δικαιολογήσει την κοπή πολλών και μεγάλων πεύκων σε περιοχή της Αττικής (που προσφάτως εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης), προκειμένου να ενωθούν μέσω ενός δρόμου μήκους 5 μέτρων και πλάτους ίσως ακόμα και λιγότερο από ένα (1) μέτρο (!!!), δύο άλλοι δρόμοι αντιστοίχου πλάτους. Το ζήτημα αποκτά ακόμα τραγικότερες διαστάσεις όταν αντιλαμβάνεται κανείς ότι τόσο δεξιά όσο και αριστερά της λωρίδας αυτής των πεύκων, υπήρχε η δυνατότητα χάραξης του μικρού αυτού δρόμου χωρίς να χρειαστεί να κοπεί ούτε ένα δένδρο. Σε κάθε περίπτωση, δεν υπήρχε κανένας απολύτως λόγος να ενωθούν οι δύο αυτοί – άχρηστοι – δρόμοι!
Η διαδικασία ένταξης περιοχών στο σχέδιο δόμησης, πράγματι, αποτελεί ένα εκ των πολλών σκοτεινών ζητημάτων που έχουν επιτρέψει την δημιουργία τεράστιων προβλημάτων στη διαμόρφωση του οικιστικού περιβάλλοντος μέσα στο οποίο καλούμαστε να βιώνουμε. Η ρυμοτομία γενικά το έχει επιτρέψει. Πώς δικαιολογείται σε μια κοινωνία που ο μέσος μισθός δεν ξεπερνά τα 1000 €, να πωλούνται οικόπεδα σε τιμές δυσθεώρητες; Το καταλαβαίνω, επομένως, ότι η πίεση στον οικοπεδούχο είναι τεράστια σε τέτοιες περιπτώσεις και η κοπή δένδρων σε ιδιωτικές εκτάσεις ίσως είναι το μικρότερο κακό εξ όσων λαμβάνουν χώρα στην ρυμοτομία. Όμως, πώς δικαιολογείται η κοπή δένδρων για τη δημιουργία ενός παντελώς άχρηστου δρόμου (εκ των διαστάσεων και μόνο το καταλαβαίνει κανείς) που τελικά δεν εξυπηρετεί κανέναν και τίποτα απολύτως;
Δεν δικαιολογείται, αλλά δυστυχώς εξηγείται: ασκήσεις επί χάρτου στην πράξη εφαρμογής (δεν ξέρουν κατά την χάραξη αν υπάρχουν δένδρα και που βρίσκονται αυτά), διαδικασία ενστάσεων που ποτέ δεν λαμβάνει σοβαρά υπόψη τις θέσεις των πολιτών, χάος, αλλά και παντελής αδιαφορία των αρχών, ανικανότητα και έλλειψη σεβασμού σε στοιχειώδη ζητήματα. Ο πολιτισμός της καθημερινότητάς μας υιοθετεί στοιχεία βίαια, εκδηλώσεις δε αυτού βλέπουμε όλοι μας και με τη στάση μας (ή καλύτερα την έλλειψη αυτής) μάλλον τα αποδεχόμαστε.
Στο συγκεκριμένο παράδειγμα, γνωρίζω ότι υπάρχουν πολλές διαμαρτυρίες στον εν λόγω δήμο πριν από το συμβάν αυτό. Όμως η αντίδραση των υπευθύνων ήταν ανύπαρκτη. Για την ακρίβεια, υποστηρίχθηκε ότι «τώρα δεν γίνεται τίποτα, θα έπρεπε να είχατε υποβάλει ένσταση όταν γινόταν η πράξη εφαρμογής». Όλοι βέβαια γνωρίζουμε το μάταιο μιας τέτοιας προσπάθειας αλλά και το ανούσιο της πρόταξης εκ των υστέρων αντίστοιχων ισχυρισμών που μόνο προς επιβεβαίωση μιας ράθυμα παρασιτικής στάσης ζωής μπορούν να εκληφθούν.
Σε κάθε περίπτωση, καλούμαστε να διερωτηθούμε με όρους πραγματικούς και με το βλέμμα μας στο μέλλον, τι αντανακλαστικά υπάρχουν στην κοινωνία και ιδίως στις «αρμόδιες» αρχές; Η απάντηση που δίνει το ως άνω παράδειγμα είναι ότι αφενός στην Ελλάδα του σήμερα εξακολουθούν να μην υπάρχουν αρμόδιες αρχές (ευθυνόφοβοι άνθρωποι, ανευθυνότητα ιθυνόντων, κατάσταση χάους που ταιριάζει στους ανίκανους και βολεύει τους «βολεμένους»), και, αφετέρου, το «σύστημα» λειτουργεί με ρυθμούς τριτοκοσμικής χώρας (με καθυστέρηση τέτοια που οδηγεί σε υστέρηση μια ακόμα γενιά Ελλήνων). Λυπάμαι ειλικρινά, αλλά το χειρότερο είναι ότι δεν ξέρω αν, ακόμα και εγώ που τώρα διαμαρτύρομαι, μπορώ να κάνω κάτι παραπάνω.
Είναι, βέβαια, γνωστό ότι τα «απόβλητα» μιας άλλης γενιάς ανθρώπων και (δυστυχώς) οι συνεχιστές αυτών κυριαρχούν σε δημόσιους φορείς και αποφασίζουν για ζητήματα για τα οποία δεν έχουν αφενός κανένα απολύτως ενδιαφέρον και αφετέρου γνώση. Ως πηγή αυτών των καταστάσεων προβάλλεται γενικά η έλλειψη θεσμών. Εγώ θα προσθέσω και την προσπάθεια καθενός εκ των «δημόσιων λειτουργών» να ζήσουν μια μίζερη ζωή [όπως όμως αυτοί έχουν επιλέξει να ζούν], χωρίς κανένα απολύτως κίνητρο και χωρίς ευαισθησίες που ξεπερνούν την πόρτα του σπιτιού τους.
Τίποτα, ωστόσο, δεν μπορεί να δικαιολογήσει την κοπή πολλών και μεγάλων πεύκων σε περιοχή της Αττικής (που προσφάτως εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης), προκειμένου να ενωθούν μέσω ενός δρόμου μήκους 5 μέτρων και πλάτους ίσως ακόμα και λιγότερο από ένα (1) μέτρο (!!!), δύο άλλοι δρόμοι αντιστοίχου πλάτους. Το ζήτημα αποκτά ακόμα τραγικότερες διαστάσεις όταν αντιλαμβάνεται κανείς ότι τόσο δεξιά όσο και αριστερά της λωρίδας αυτής των πεύκων, υπήρχε η δυνατότητα χάραξης του μικρού αυτού δρόμου χωρίς να χρειαστεί να κοπεί ούτε ένα δένδρο. Σε κάθε περίπτωση, δεν υπήρχε κανένας απολύτως λόγος να ενωθούν οι δύο αυτοί – άχρηστοι – δρόμοι!
Η διαδικασία ένταξης περιοχών στο σχέδιο δόμησης, πράγματι, αποτελεί ένα εκ των πολλών σκοτεινών ζητημάτων που έχουν επιτρέψει την δημιουργία τεράστιων προβλημάτων στη διαμόρφωση του οικιστικού περιβάλλοντος μέσα στο οποίο καλούμαστε να βιώνουμε. Η ρυμοτομία γενικά το έχει επιτρέψει. Πώς δικαιολογείται σε μια κοινωνία που ο μέσος μισθός δεν ξεπερνά τα 1000 €, να πωλούνται οικόπεδα σε τιμές δυσθεώρητες; Το καταλαβαίνω, επομένως, ότι η πίεση στον οικοπεδούχο είναι τεράστια σε τέτοιες περιπτώσεις και η κοπή δένδρων σε ιδιωτικές εκτάσεις ίσως είναι το μικρότερο κακό εξ όσων λαμβάνουν χώρα στην ρυμοτομία. Όμως, πώς δικαιολογείται η κοπή δένδρων για τη δημιουργία ενός παντελώς άχρηστου δρόμου (εκ των διαστάσεων και μόνο το καταλαβαίνει κανείς) που τελικά δεν εξυπηρετεί κανέναν και τίποτα απολύτως;
Δεν δικαιολογείται, αλλά δυστυχώς εξηγείται: ασκήσεις επί χάρτου στην πράξη εφαρμογής (δεν ξέρουν κατά την χάραξη αν υπάρχουν δένδρα και που βρίσκονται αυτά), διαδικασία ενστάσεων που ποτέ δεν λαμβάνει σοβαρά υπόψη τις θέσεις των πολιτών, χάος, αλλά και παντελής αδιαφορία των αρχών, ανικανότητα και έλλειψη σεβασμού σε στοιχειώδη ζητήματα. Ο πολιτισμός της καθημερινότητάς μας υιοθετεί στοιχεία βίαια, εκδηλώσεις δε αυτού βλέπουμε όλοι μας και με τη στάση μας (ή καλύτερα την έλλειψη αυτής) μάλλον τα αποδεχόμαστε.
Στο συγκεκριμένο παράδειγμα, γνωρίζω ότι υπάρχουν πολλές διαμαρτυρίες στον εν λόγω δήμο πριν από το συμβάν αυτό. Όμως η αντίδραση των υπευθύνων ήταν ανύπαρκτη. Για την ακρίβεια, υποστηρίχθηκε ότι «τώρα δεν γίνεται τίποτα, θα έπρεπε να είχατε υποβάλει ένσταση όταν γινόταν η πράξη εφαρμογής». Όλοι βέβαια γνωρίζουμε το μάταιο μιας τέτοιας προσπάθειας αλλά και το ανούσιο της πρόταξης εκ των υστέρων αντίστοιχων ισχυρισμών που μόνο προς επιβεβαίωση μιας ράθυμα παρασιτικής στάσης ζωής μπορούν να εκληφθούν.
Σε κάθε περίπτωση, καλούμαστε να διερωτηθούμε με όρους πραγματικούς και με το βλέμμα μας στο μέλλον, τι αντανακλαστικά υπάρχουν στην κοινωνία και ιδίως στις «αρμόδιες» αρχές; Η απάντηση που δίνει το ως άνω παράδειγμα είναι ότι αφενός στην Ελλάδα του σήμερα εξακολουθούν να μην υπάρχουν αρμόδιες αρχές (ευθυνόφοβοι άνθρωποι, ανευθυνότητα ιθυνόντων, κατάσταση χάους που ταιριάζει στους ανίκανους και βολεύει τους «βολεμένους»), και, αφετέρου, το «σύστημα» λειτουργεί με ρυθμούς τριτοκοσμικής χώρας (με καθυστέρηση τέτοια που οδηγεί σε υστέρηση μια ακόμα γενιά Ελλήνων). Λυπάμαι ειλικρινά, αλλά το χειρότερο είναι ότι δεν ξέρω αν, ακόμα και εγώ που τώρα διαμαρτύρομαι, μπορώ να κάνω κάτι παραπάνω.
Εγγραφή σε:
Αναρτήσεις (Atom)
